Diskussion:Antragsfabrik/Moderationsregeln - Versionsgeschichte

Beni am 3. Mai 2010 um 10:41 Uhr

2010-05-03T10:41:57Z

Bernd am 30. April 2010 um 07:44 Uhr

2010-04-30T07:44:05Z

Beni: +link

2010-04-21T20:07:45Z

+link

Harry am 21. April 2010 um 18:12 Uhr

2010-04-21T18:12:16Z

Harry am 21. April 2010 um 18:10 Uhr

2010-04-21T18:10:26Z

Beni am 20. April 2010 um 08:17 Uhr

2010-04-20T08:17:58Z

EviSell: ergänzung Antrag Moderatorenwahl

2010-03-18T19:29:13Z

ergänzung Antrag Moderatorenwahl

EviSell am 18. März 2010 um 17:58 Uhr

2010-03-18T17:58:24Z

EviSell: Die Seite wurde neu angelegt: „Zu §3 Pflichten der Mitglieder ''(2) Beleidigungen und Dohungen gegenüber anderen Listenmitgliedern sind nicht gestattet und werden sanktioniert. Ob eine Bel…“

2010-03-18T17:58:05Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Zu §3 Pflichten der Mitglieder ''(2) Beleidigungen und Dohungen gegenüber anderen Listenmitgliedern sind nicht gestattet und werden sanktioniert. Ob eine Bel…“

Neue Seite

Zu §3 Pflichten der Mitglieder

''(2) Beleidigungen und Dohungen gegenüber anderen Listenmitgliedern sind nicht gestattet und werden sanktioniert. Ob eine Beleidigungen und/oder Bedrohungen vorliegt, '''entscheidet ein Moderator.'''''

Wieso nur Moderatoren? Ob eine Beleidigung vorliegt ist manchmal eine subjektive Einschätzung. Inwieweit wird die Meinung des Beleidigten mit berücksichtigt?

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 :Beißt sich das jetzt nicht etwas mit dem anderen Antrag: [[Antragsfabrik/Moderatorenwahl]]? --[[Benutzer:EviSell|EviSell]] 19:29, 18. Mär. 2010 (UTC)
 :* Da der Landesparteitag als Organ einen höheren Rang als der Vorstand hat, würde die Wahl durch den LPT die Entscheidung des Vorstandes überschreiben. Ich sehe deshalb keine Bedenken. Da die Rangstellung der Organe klar ist, ist die Reihenfolge der Formulierung nicht relevant. --[[Benutzer:Beni|Beni]] 08:17, 20. Apr. 2010 (UTC)
 * weiter §2-2: Es braucht eine Lösung, falls Moderatoren austicken. Es sind auch nur PIRATEN. Einen LPT deshalb einzuberufen macht wenig Sinn. --[[Benutzer:Bernd|Bernd]] 07:44, 30. Apr. 2010 (UTC)

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2010, 07:44 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	:Beißt sich das jetzt nicht etwas mit dem anderen Antrag: [[Antragsfabrik/Moderatorenwahl]]? --[[Benutzer:EviSell\|EviSell]] 19:29, 18. Mär. 2010 (UTC)		:Beißt sich das jetzt nicht etwas mit dem anderen Antrag: [[Antragsfabrik/Moderatorenwahl]]? --[[Benutzer:EviSell\|EviSell]] 19:29, 18. Mär. 2010 (UTC)
	:* Da der Landesparteitag als Organ einen höheren Rang als der Vorstand hat, würde die Wahl durch den LPT die Entscheidung des Vorstandes überschreiben. Ich sehe deshalb keine Bedenken. Da die Rangstellung der Organe klar ist, ist die Reihenfolge der Formulierung nicht relevant. --[[Benutzer:Beni\|Beni]] 08:17, 20. Apr. 2010 (UTC)		:* Da der Landesparteitag als Organ einen höheren Rang als der Vorstand hat, würde die Wahl durch den LPT die Entscheidung des Vorstandes überschreiben. Ich sehe deshalb keine Bedenken. Da die Rangstellung der Organe klar ist, ist die Reihenfolge der Formulierung nicht relevant. --[[Benutzer:Beni\|Beni]] 08:17, 20. Apr. 2010 (UTC)
		+
		+
		+
		+	* weiter §2-2: Es braucht eine Lösung, falls Moderatoren austicken. Es sind auch nur PIRATEN. Einen LPT deshalb einzuberufen macht wenig Sinn. --[[Benutzer:Bernd\|Bernd]] 07:44, 30. Apr. 2010 (UTC)

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 :Wieso nur Moderatoren? Ob eine Beleidigung vorliegt ist manchmal eine subjektive Einschätzung. Inwieweit wird die Meinung des Beleidigten mit berücksichtigt? --[[Benutzer:EviSell|EviSell]] 17:58, 18. Mär. 2010 (UTC)
 :* In einem Großteil der Fälle ist die Entscheidung, ob eine Aussage mit dem Ziel der Verletzung der persönlichen Ehre eines anderen getätigt wurde, leicht zu fällen. In Zweifelsfällen kann die Option der Abstimmung "Falls der Moderator nicht eindeutig entscheiden kann, ob eine Beleidigung vorliegt, entscheiden die Listenmitlieder per offener Abstimmung." genutzt werden. --[[Benutzer:Beni|Beni]] 08:17, 20. Apr. 2010 (UTC)
-::* Ich halte es für weltfremd, darüber zu diskutieren ob man sich der ordentlichen Gerichtsbarkeit vorbehaltene Entscheidungen anmaßen sollte, die, wie beispielsweise im Artikel auf Seite 3016 bis 3019 der NJW 41/2009 ersichtlich, von enormer Kompliziertheit und verfassungsrechtlich relevant sein können. Ich hatte auch Gelegenheit, Einsicht zunehmen in eine 30-Seiten-Verteidigungsschrift zu einer solchen Sache. [http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Harry Harry] 18:10, 21. Apr. 2010 (UTC)
+::* Ich halte es für weltfremd, darüber zu diskutieren ob man sich der ordentlichen Gerichtsbarkeit vorbehaltene Entscheidungen anmaßen sollte, die, wie beispielsweise im [http://beck-online.beck.de/?typ=reference&y=300&z=NJW&b=2009&s=3016&n=2 Artikel auf Seite 3016 bis 3019 der NJW 41/2009] ersichtlich, von enormer Kompliziertheit und verfassungsrechtlich relevant sein können. Ich hatte auch Gelegenheit, Einsicht zunehmen in eine 30-Seiten-Verteidigungsschrift zu einer solchen Sache. [http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Harry Harry] 18:10, 21. Apr. 2010 (UTC)
 * Zu §2 Moderation

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 :Wieso nur Moderatoren? Ob eine Beleidigung vorliegt ist manchmal eine subjektive Einschätzung. Inwieweit wird die Meinung des Beleidigten mit berücksichtigt? --[[Benutzer:EviSell|EviSell]] 17:58, 18. Mär. 2010 (UTC)
 :* In einem Großteil der Fälle ist die Entscheidung, ob eine Aussage mit dem Ziel der Verletzung der persönlichen Ehre eines anderen getätigt wurde, leicht zu fällen. In Zweifelsfällen kann die Option der Abstimmung "Falls der Moderator nicht eindeutig entscheiden kann, ob eine Beleidigung vorliegt, entscheiden die Listenmitlieder per offener Abstimmung." genutzt werden. --[[Benutzer:Beni|Beni]] 08:17, 20. Apr. 2010 (UTC)
-::* Ich halte es für weltfremd, darüber zu diskutieren ob man sich der ordentlichen Gerichtsbarkeit vorbehaltene Entscheidungen anmaßen sollte, die, wie beispielsweise im Artikel auf Seite 3016 bis 3019 der NJW 41/2009 ersichtlich, von enormer Kompliziertheit und verfassungsrechtlich relevant sein können. Ich hatte auch Gelegenheit, Einsicht zunehmen in eine 30-Seiten-Verteidigungsschrift zu einer solchen Sache. --[[Benutzer:Harry|Harry]] 18:10, 21. Apr. 2010 (UTC)
+::* Ich halte es für weltfremd, darüber zu diskutieren ob man sich der ordentlichen Gerichtsbarkeit vorbehaltene Entscheidungen anmaßen sollte, die, wie beispielsweise im Artikel auf Seite 3016 bis 3019 der NJW 41/2009 ersichtlich, von enormer Kompliziertheit und verfassungsrechtlich relevant sein können. Ich hatte auch Gelegenheit, Einsicht zunehmen in eine 30-Seiten-Verteidigungsschrift zu einer solchen Sache. [http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Harry Harry] 18:10, 21. Apr. 2010 (UTC)
 * Zu §2 Moderation

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 :Wieso nur Moderatoren? Ob eine Beleidigung vorliegt ist manchmal eine subjektive Einschätzung. Inwieweit wird die Meinung des Beleidigten mit berücksichtigt? --[[Benutzer:EviSell|EviSell]] 17:58, 18. Mär. 2010 (UTC)
 :* In einem Großteil der Fälle ist die Entscheidung, ob eine Aussage mit dem Ziel der Verletzung der persönlichen Ehre eines anderen getätigt wurde, leicht zu fällen. In Zweifelsfällen kann die Option der Abstimmung "Falls der Moderator nicht eindeutig entscheiden kann, ob eine Beleidigung vorliegt, entscheiden die Listenmitlieder per offener Abstimmung." genutzt werden. --[[Benutzer:Beni|Beni]] 08:17, 20. Apr. 2010 (UTC)
 * Zu §2 Moderation

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-Zu   §3 Pflichten der Mitglieder
+* Zu   §3 Pflichten der Mitglieder
 ''(2) Beleidigungen und Dohungen gegenüber anderen Listenmitgliedern sind nicht gestattet und werden sanktioniert. Ob eine Beleidigungen und/oder Bedrohungen vorliegt, '''entscheidet ein Moderator.'''''
@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 Wieso nur Moderatoren? Ob eine Beleidigung vorliegt ist manchmal eine subjektive Einschätzung. Inwieweit wird die Meinung des Beleidigten mit berücksichtigt?
 --[[Benutzer:EviSell|EviSell]] 17:58, 18. Mär. 2010 (UTC)

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2010, 17:58 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	Wieso nur Moderatoren? Ob eine Beleidigung vorliegt ist manchmal eine subjektive Einschätzung. Inwieweit wird die Meinung des Beleidigten mit berücksichtigt?		Wieso nur Moderatoren? Ob eine Beleidigung vorliegt ist manchmal eine subjektive Einschätzung. Inwieweit wird die Meinung des Beleidigten mit berücksichtigt?
		+	--[[Benutzer:EviSell\|EviSell]] 17:58, 18. Mär. 2010 (UTC)